តុលាការ Sherrif

អ្នកប្រមាញ់អនាធិបតេយ្យបានបរាជ័យ

adminaccount888 ដំណឹងថ្មីបំផុត

ភ័ស្តុតាងដែលទទួលបានពី "អ្នកប្រមាញ់អនាថាកុមារ" មិនអាចទទួលយកបានទេព្រោះការប្រព្រឹត្តគឺជាការក្លែងបន្លំ។

រឿងរ៉ាវនេះបានមកពីការ ពត៌មានច្បាប់ស្កុតឡេន និងបង្ហាញពីដែនកំណត់កំណត់ដោយប្រព័ន្ធច្បាប់ដើម្បីការពារដំណើរការត្រឹមត្រូវ។

បុរសម្នាក់ដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ពីបទ "sexting" មនុស្សដែលគាត់ជឿថាជាកុមារបានជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការដេញថ្លៃរបស់ក្រោនដើម្បីដឹកនាំភស្តុតាងដែលប្រមូលដោយអ្នកដែលគេហៅថា "អ្នករកស៊ីផ្លូវភេទ" ។

អ្នកសម្របសម្រួលបានសម្រេចថាភស្តុតាងគឺមិនអាចទទួលយកបានទេពីព្រោះមធ្យោបាយដែលនាំឱ្យជនជាប់ចោទចូលរួមក្នុងការផ្លាស់ប្តូរសារមានចំនួន "លួចបន្លំ" ។

ចាប់ឃាតក

តុលាការចាងឌុនឌី ឮថាជនជាប់ចោទ "កម្មវិធី PHP"ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទប៉ុនប៉ងមិនប្រក្រតីនៃផ្នែក 34 (1) និង 24 (1) នៃ បទល្មើសផ្លូវភេទ (Scotland) ច្បាប់ 2009 តាមរយៈការផ្ញើសារផ្លូវភេទតាមរយៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមដល់មនុស្សដែលគាត់ជឿថាជាកូនដែលមានអាយុរៀង 14 និង 12 ប៉ុន្តែមិនមានកុមារបែបនោះទេ។

ជនជាប់ចោទគឺមិនស្គាល់ទៅគាត់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានផ្លាស់ប្តូរសារជាមួយ "JRU"និង"CW"ទាំងមនុស្សពេញវ័យដែលរស់នៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេសដែលបានចូលរួមក្នុងគម្រោងមួយដែលពួកគេធ្វើពុតជាក្មេងក្នុងក្តីសង្ឃឹមក្នុងពាក្យថា" ចាប់អ្នកប្រមាញ់ "ដោយការឱ្យពួកគេចូលរួមក្នុងការផ្ញើសារផ្លូវភេទ។

បន្ទាប់មកពួកគេបានធ្វើដំណើរទៅ Dundee ដើម្បីប្រឈមមុខនឹងជនជាប់ចោទដែលត្រូវបានគេនាំយកទៅកាន់មន្ទីរឃុំឃាំងសម្រាប់ការការពារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់តុលាការត្រូវបានគេប្រាប់។

រយៈពេលបីនាទីត្រូវបានដាក់ជំនួសឱ្យកម្មវិធី PHP ដោយជំទាស់នឹងសមត្ថភាពនៃការកាត់ទោសនិងការទទួលយកភស្តុតាងដែលទទួលបាន។

នាទីចេញពីភាពត្រូវគ្នាបានបញ្ជាក់ថាសកម្មភាពរបស់លោក U និងលោកស្រី W បានរំខានដល់សិទ្ធិឯកជនរបស់ជនជាប់ចោទក្រោមមាត្រា 8 នៃ អនុសញ្ញាអ៊ឺរ៉ុបស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សហើយថាការទទួលយកភស្តុតាងរបស់ពួកគេនៅឯការជំនុំជម្រះនឹងពាក់ព័ន្ធនឹងតុលាការធ្វើ "មិនសមស្រប" ជាមួយសិទ្ធិមនុស្សរបស់គាត់។

នាទីដោយផ្អែកលើបទបញ្ញត្តិរបស់ បទប្បញ្ញត្តិនៃអំណាចស៊ើបអង្កេត (Scotland) ច្បាប់ 2000 (RIPSA) បានជំទាស់ទៅនឹងការទទួលយក "ភ័ស្តុតាងទាំងអស់របស់ក្រោន" ដែលមានបំណងដឹកនាំប្រឆាំងនឹងជនជាប់ចោទដោយគ្មានការអនុញ្ញាតក្រោម RIPSA សម្រាប់ការប្រើប្រាស់លោកយូនិងលោកស្រីវីជា "ប្រភពស៊ើបការណ៍សម្ងាត់មនុស្ស។ "ភស្តុតាងរបស់ពួកគេត្រូវបាន" ទទួលបានដោយខុសច្បាប់ "ហើយគួរតែចាត់ទុកថា" មិនអាចទទួលយកបាន "។

សំណើសុំនៅក្នុងសវនាការគឺមានប្រសិទ្ធិភាពដែលការប្រមូលភស្តុតាងបែបនេះដោយសម្ងាត់មានន័យថាជាការជ្រៀតជ្រែកក្នុងការពិតប្រសិនបើមិនមែនជាផ្លូវច្បាប់យ៉ាងតឹងរឹងហើយការពឹងផ្អែកលើភស្តុតាងនោះដោយប៉ូលីសនិងរាជបល្ល័ង្កដែលនឹងត្រូវចាត់ទុកជាការគៀបសង្កត់ ប្រមូលផ្តុំភ័ស្តុតាងខ្លួនឯងថាជា "ការគៀបសង្កត់" នឹងធ្វើឱ្យមនសិការសាធារណៈនិងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌។

ភស្តុតាងមិនអាចទទួលយកបាន

តម្រួត Alastair Brown បានច្រានចោលនូវអំណះអំណាងដែលមានមូលដ្ឋានលើមាត្រា 8 ECHR និង RIPSA ប៉ុន្តែបានសម្រេចថាភស្តុតាងដែលប្រមូលដោយលោកយូនិងលោកស្រីវ៉ាគឺជា "មិនទទួលខុសត្រូវ" ។

នៅក្នុងការសរសេរ ចំណាំមន្រ្តីតម្រួត Brown បាននិយាយថា: "ខ្ញុំបានឈានទៅដល់ការសន្និដ្ឋានថាគម្រោងដែលត្រូវបានដំណើរការដោយលោកយូនិងលោកស្រី W គឺខុសច្បាប់នៅគ្រប់ដំណាក់កាលទាំងអស់ហើយហេតុដូច្នេះលទ្ធផលរបស់វាគឺមិនអាចទទួលយកបានជាភស្តុតាងទេលុះត្រាតែភាពមិនប្រក្រតីត្រូវបានលើកលែង។ ខ្ញុំមិនត្រូវបានគេបញ្ចុះបញ្ចូលថាវាគួរត្រូវបានលើកលែងទេ។

"មិនយូរប៉ុន្មានអ្វីដែលលោក U និងលោកស្រី W បានធ្វើគឺជាការក្លែងបន្លំ។ ពួកគេបានធ្វើឃោរឃៅក្លែងក្លាយ (អំពីអត្តសញ្ញាណនិងចរិតលក្ខណៈរបស់បុគ្គលដែលកំពុងដំណើរការគណនី) ដោយដឹង (ហើយដោយស្មោះត្រង់មិនស្មោះត្រង់) ដើម្បីនាំមកនូវលទ្ធផលជាក់ស្តែង (ដើម្បីជំរុញឱ្យមនុស្សបើកចំហឱ្យមានការល្បួងឱ្យចូលរួមក្នុងការផ្ញើសារ) ។ ហេតុដូច្នេះហើយការប្រព្រឹត្ដរបស់ពួកគេមានធាតុផ្សំទាំងអស់នៃឧក្រិដ្ឋកម្មលួចបន្លំ។

ដោយបានជំរុញឱ្យបុគ្គលដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាជាអ្នកកំណត់ពេលដើម្បីផ្លាស់ប្តូរសារអេឡិចត្រូនិកបន្ទាប់មកពួកគេបានជំរុញឱ្យគាត់បន្តការផ្លាស់ប្តូរសាររហូតទាល់តែគាត់មានទស្សនៈរបស់គាត់ក្នុងរបៀបមួយដែលទំនងជានាំឱ្យមានកំហុសឆ្គងមួយ។ ពន្ធនាគារ។ ពួកគេបានធ្វើដោយរក្សាភាពក្លែងបន្លំមិនពិតនិងដោយធ្វើឱ្យគាត់នៅតែបន្ត។ "

តម្រួតបានរៀបរាប់ពីចរិតរបស់ពួកគេថាជា "គណនានិងឧបាយកល" ។

លោកបានបន្តទៀតថា "លោក U បានធ្វើដំណើរទៅកាន់ Dundee ជាមួយបុរសពីរនាក់ផ្សេងទៀតដើម្បីប្រឈមមុខនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ Minuter ហើយវាចាំបាច់សម្រាប់ប៉ូលីសដើម្បីយកគាត់ទៅស្ថានីយ៍ប៉ូលីសដើម្បីសុវត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ការប្រឈមមុខគ្នាបែបនេះមានសក្តានុពលសម្រាប់ជំងឺសាធារណៈធ្ងន់ធ្ងរហើយនឹង, ក្នុងកាលៈទេសៈខ្លះ, បង្កើតឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការរំលោភសន្តិភាព។

វាជាបំណងរបស់លោក U ដើម្បីទទួលបានរូបថតមួយដែលលោកនឹងបង្ហោះនៅលើអ៊ិនធឺរណេតដោយមានចំណងជើងថាលោកមីងធើរត្រូវបានគេចាប់ខ្លួនពីបទសង្ស័យលើបទល្មើសផ្លូវភេទកុមារ។ ចាប់តាំងពីជនជាប់ចោទទំនងជានឹងបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងតុលាការនៅថ្ងៃបន្ទាប់ការបោះពុម្ពរូបថតនិងចំណងជើងបែបនេះអាចរារាំងដល់ការគ្រប់គ្រងយុត្តិធម៌ហើយជួនកាលអាចជាការប្រមាថដល់តុលាការ។

នីតិរដ្ឋ

មន្រ្តីប៉ូលីស Brown ក៏បានច្រានចោលការលើកឡើងនេះផងដែរថាគូស្នេហ៍ទាំងពីរនាក់នេះកំពុងដើរតួក្នុង "សេចក្តីជំនឿដ៏ល្អ" ។

លើសពីនេះទៅទៀតលោកបានបន្ថែមថា "តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំមានការពិចារណាគោលនយោបាយសាធារណៈដ៏រឹងមាំដែលធ្វើសកម្មភាពប្រឆាំងនឹងការលើកឡើងនូវការចោទប្រកាន់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងរឿងនេះ។ ពិតប្រាកដណាស់ឧក្រិដ្ឋកម្មអ៊ិនធើណេតគឺជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរទោះបីវាស្មុគ្រស្មាញជាងលោក U និងលោកស្រី W ក៏ដោយ។

"ប៉ូលីសស្កុតឡែនយកវាយ៉ាងម៉ត់ចត់។ ប៉ុន្តែការត្រួតពិនិត្យនគរបាលគឺជាសកម្មភាពជំនាញនិងវិជ្ជាជីវៈដែលគួរតែត្រូវបានទុកឱ្យប៉ូលីស។ មន្រ្តីប៉ូលីសធ្វើការងារនៅក្នុងគ្រោងការណ៍ដែលមានការប្រុងប្រយ័ត្ននិងការត្រួតពិនិត្យហើយពួកគេមានគណនេយ្យភាពតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ។ នៅពេលនិយាយពីការត្រួតពិនិត្យនគរបាលដោយសម្ងាត់ពួកគេធ្វើប្រតិបត្តិការនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌបទបញ្ញត្តិដែលត្រូវបានសាងសង់យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នដែលមានសម្រាប់ការការពារសាធារណៈទាំងមូល។

"ដើម្បីលើកឡើងពីភាពមិនត្រឹមត្រូវនៅក្នុងអ្វីដែលកើតឡើងនៅក្នុងករណីបែបនេះនឹងត្រូវលើកទឹកចិត្តដល់អ្នកដែលមានបំណងបន្តសកម្មភាពបែបនេះដើម្បីគិតថាពួកគេអាចធ្វើប្រតិបត្តិការនៅខាងក្រៅរចនាសម្ព័ន្ធនិយតករដើម្បីគិតថាពួកគេអាចធ្វើប្រតិបត្តិការក្រៅច្បាប់ដើម្បីគិតថាពួកគេអាចធ្វើប្រតិបត្តិការ ដោយមិនចាំបាច់គោរពតាមដែនកំណត់ដែលបានពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្នដែលនីតិប្បញ្ញត្តិបានដាក់ទៅប៉ូលីស (ដែលពួកគេអះអាងថាកំពុងជួយ) ហើយគិតថាពួកគេអាចរៀបចំតុលាការឱ្យទៅជាការផ្តន្ទាទោស។

វានឹងផ្ទុយទៅនឹងចំណាប់អារម្មណ៍សាធារណៈកាន់តែទូលំទូលាយនៅក្នុងនីតិរដ្ឋ។ ដូច្នេះខ្ញុំបានសម្រេចចិត្តគាំទ្រការជំទាស់ទៅនឹងភាពអាចទទួលយកបាននៃភស្តុតាងចំពោះវិសាលភាពនៃការមិនរាប់បញ្ចូលភស្តុតាងរបស់លោកយូនិងលោកស្រីវីថាជាការមិនទទួលខុសត្រូវ "។

រក្សាសិទ្ធគ្រប់យ៉ាង© Scottish Legal News Ltd 2019

បោះពុម្ពជា PDF និងអ៊ីម៉ែល

ចែករំលែកអត្ថបទនេះ